我們到底是不是活在一個高度壓縮而平面化的時代以至於所有美的繁複層次
都被壓平簡化成單一化格式以供傳佈與搜索，成英姝如是質問也同時在扁平
化與複雜化之間掙扎著：如果有人汲汲於將繁複的美以簡化的過程傳遞出去
，那麼誰又應該把這些被簡化的美還原成原來繁複的面貌？
我直覺想到的卻是密斯在本世紀初所倡導那些少即是多的建築以及桑德斯的
極簡剪裁，那些在體現與實踐之間，唯有作者才能夠了解的懸殊落差。就像
是巴塞隆納館看似纖細而無法承重的金屬柱為了要達到如此纖細的垂直視覺
效果必需在內部設計如此繁複的結構與細節；就像是桑德斯基本款白襯衫必
須要計算如何不使用多餘的縫線與剪裁以達到最簡潔的立體結構；或者就像
是扁平化最盛的包浩斯時代，葛羅佩斯試圖取代匠人獨一無二的手工作品的
工廠大量生產設計。
所以到底扁平化的是美的內容或是美的形式；又或者，美本身是不是會因為
扁平化而失去她的複雜結構？
葛羅佩斯與柯比意提倡的不正是一種標準化規格下的美。當美的繁複能夠被
完全壓平，那麼這壓平的過程與結果其實又未嘗不是另一種美，正如同包浩
斯時期可以大量生產或是宜家倉庫裡可以平整包裝的傢俱，這些方整的紙盒
裡裝著的正是被壓平的美，絕對不曲高和寡，任何人都可以欣賞，可以使用
，可以負擔。但他們並不因為在我們的日常生活之中成為一種單純的符號而
失去美的本質。如若史塔克以透明塑料製作的鬼魂之椅在供人坐的功能上並
不會與隨手可得的塑料折疊椅有何不同，但我們並不需要設計師本來告訴我
們這兩張椅子在其他面向有何不同或著有什麼不同。
G曾感嘆台灣人格式化與符碼化的品味比起沒有品味更令人無法接受，我說
是呀因為村農一身斗笠袖套雨鞋的機能性往往為人忽視，所以台灣學生看畫
想到的是畫家的流派年代技法而不是山下的農舍裡有幾隻雞、桌上為什麼有
個吃了一半的蘋果；所以喝美味的星巴克不是一種格調；威登因為耐用美觀
而受大家歡迎；朋馳或寶馬是比較容易駕馭的車；海角七號是一部好電影…。
鬼魂之椅之所以為經典到底是因為史塔克的背書或者它真是一張美麗而實用
的椅子呢？
1929年由密斯設計的巴塞隆納館為極簡主義的代表使用開放式空間設計、香
奈兒的外套使用六片剪裁以勾勒出背部的曲線、普拉達使用輕薄防火防潮的
軍事降落傘用尼龍布縫製手提包。
所以我們到底需不需要講解者來讓我們領略單純的美呢？
11.17.2008
美的解讀
訂閱：
張貼留言 (Atom)
13 則留言:
理想中，藝術家/設計者是企盼解釋是不需要的，希望藉由最單純的美傳遞他們所想要說的訊息，或者領出人們最真實的感受，但是現實中，我覺得想要引起這樣子的共鳴，人必須先發明藝術的語言，好像嬰兒要跟世界溝通得先學會人類語才可領會，現代的平面化設計似乎總是要求人在沒有藝術語言的前提下學會體會，所以總是感覺之間的斷層大到無法跨越~
但弔詭之處就在於解讀的語彙是否又能真正完全表達原創作者的理念，不過身為設計人我倒是認為作品一旦脫離了作者就已經是一個全然獨立的個體，被人家如何解讀，能引起怎樣的迴響或共鳴，就全然不是作者可以控制的了。
我也同意你所說“全然獨立個體”的見解，不過我在想，作品的完成好像買賣車的那一霎那，價值已在脫離設計者的情況頻頻下跌，我很希望能夠理想化的堅持藝術所持有的力量，但往往聽到現實層面的理解，覺得如果有著“嘗試溝通的藝術語彙”也許之間的差距也就不會那麼遙遠了吧！
非常有趣的文章，讀的很開心！:D
是上升或是下跌又應該又怎樣的標準來看呢?畢卡索生前大紅大紫一直到死後這麼多年身價還是不斷攀升，梵谷生前鬱鬱寡歡一直到死後作品才得以聞名於世。他們的價值的認可是藝術的價值，還是金錢炒作的結果實在是很難定論的東西呀。
也感謝你的閱讀呦~~~^^
呵~"標準"也許就是我所謂的美學語彙,對一般沒有接受過美學訓練的人們來說,美的解讀往往在溝通到實用性後被遺忘,除此之外,理解的也停留在商業上金錢衡量下的價值(因為這兩者是人們已慣用熟悉的天平),如果我們把藝術的語彙挖掘出來成為另一種衡量的指標,不再讓藝術成為像"上帝也瘋狂"(電影)從天而降的可樂瓶,雖引發酋長不斷的猜測,卻想不透這瓶子被造的意義...更甚也許能減少藝術在商業金錢上的買賣和玩弄.
呵~囉哩八嗦最後一次...I promise :P
不過勒~~~
東西都被解讀光了
我們這些設計人還能靠啥搞神秘勒:P
我就知道你會這樣說（我在寫上個意見的時候，心中就有相同的旁白拉！）看來”弔詭之處“是因為藝術人的傲慢造成的呀~
(握)
(很顯然是不想被解讀貌)
呵~彼此彼此拉，不過只好努力創造／挑戰比語言更能溝通的藝術作品嘍!
如果可以用語言文字來完整描述，那幹麻要做藝術作品？:p
單純的美可能不存在，或許是因為在審美的過程中美才會跳出來，如果美存在於一個單純只有它可以容身的世界，那麼也許就像最後一隻絕種的動物一樣，擁有沒辦法辯駁的聲音。
最後在我們審美的過程中，或多或少加入了一些自我的意識形態、素養訓練，其他歷史資料或是所謂專家說法。
越去論證何謂單純的美，也許會越來越偏離所謂的單純。
給傑齊：
我一直在想像有種能夠直接以存在震撼靈魂的物件以共振的方式與你的內在直接對話。
當然我也希望未來可以創造出這樣的作品。^^
不過相比之下建築在這方面的優勢在於她往往以一種壓倒性的氣勢敲擊你的靈魂。
給阿米：
我也常常覺得美是一種不能絕對存在(exist)的東西，不過倒不是因為美的存在需要審美這個過程(being perceived)或是省美者(perceiver)這個存有(being)，這樣的說法對我來說有點太虛無主義。
我認為美之所以無法單獨的存在正是因為美在本質上就是一種複合式的存有，誠如你以審美者驗證美的存有。美的存在往往始於一個物件例如一碗白瓷，也有複合式的美誠如夕照。
不過回到主題上來說，我想追求的也許正是不需要任何驗證的美。
我所作的不過是出於我個人對於美的存在一點小小的致敬。
給毛毛班...
呵呵，沒錯...沒錯...這就是為什麼我對建築有一種說不出的熱愛...期待看到你設計出來的作品嘍~
因為繼續驗證下去就，很懶。XD (顯示為吐泡泡)
張貼留言